Patrimonio público - Capítulo 01

Capítulo 01

Introducción:

Las últimas declaraciones de Esperanza Aguirre sobre la propuesta de desamortización del Excmo. Ayuntamiento de Madrid y la noticia sobre la restauración del pene de Marte y las manos de Venus en Roma mientras Pompeya se hunde por falta de mantenimiento, me han hecho recordar una noticia de hace unos meses: la propuesta de Silvio Berlusconi de vender a particulares bienes públicos del patrimonio cultural Italiano, todo con la excusa de reducir el déficit. ¿Tú te lo crees?, porque yo no.

Planteamientos:

La falta de liquidez en las arcas públicas es una de esas consecuencias del feroz liberalismo económico tan admirado por el Partido Popular. ¿Os acordáis de esta frase de Reagan?:”El crecimiento, la prosperidad y el bienestar se generan desde abajo, no desde el Estado.”

¿De qué habla Esperanza Aguirre cuando se refiere al plan de desamortización urgente del Excmo. Ayuntamiento de Madrid? Pues muy sencillo, pretende hacernos creer que una parte importante del patrimonio público del que disponen los Madrileños debe ser desafectado, es decir, se le debe retirtar su condición de bien público para convertirlo en bien patrimonial y así poder venderlo sin ningún tipo de problema.

Vamos a intentar explicar las diferencias que existen entre un bien público y un bien patrimonial.

Según el artículo 132 de la Constitución Española, los bienes públicos tienen tres principios básicos: inalienabilidad, imprescriptibilidad e inembargabilidad. Para que nos entendamos, no pueden venderse, no puede obtenerse aún teniéndolos en propiedad ni pueden ser embargados. Estos tres principios son conocidos como las tres notas demaniales.

Si nos vamos a la Ley de Patrimonio, según el artículo 69, existe la posibilidad de desafectar los bienes publicos: “1. Los bienes y derechos demaniales perderán esta condición, adquiriendo la de patrimoniales, en los casos en que se produzca su desafectación, por dejar de destinarse al uso general o al servicio público.”, es decir, convertir los bienes demaniales en bienes patrimoniales permite que estos pueden ser embargados, enajenados o vendidos.

Entonces, y volviendo a Esperanza Aguirre, ¿son inocentes sus declaraciones?: "El patrimonio del Ayuntamiento es inmenso. No veo por qué las concejalías tienen que estar en los sitios más caros de Madrid". Parece que no, y me huele que tras ese supuesto interés por sanear las arcas públicas hay un burdo intento para ampliar la oferta del mercado inmobiliario Madrileño.

Conclusiones:

¿Quién gana con esto? Está claro que los ciudadanos no, bueno, miento, algunos seguro que obtendrán un bocado suculento de esta propuesta de desamortización del gran pastel patrimonial público. La fórmula es simple: adquirir propiedades con dinero público y luego venderlas a precio de saldo, negocio seguro.

Casualmente Madrid sigue llenándose de carteles de propiedades adquiridas por “Aguirre Newman”. ¿Le habrá echado el ojo a algo? Bueno, no sé, se me olvidaba que era pobre de pedir.

Ahora sólo nos queda redefinir qué podrá venderse y qué no. ¿El límite?, solo el mercado lo conoce.

Posible Programa:

1- Eliminar cualquier traba a la hora de desafectar cualquier bien público y facilitar su venta.

Servicio público - Capítulo 01

Capítulo 01

Introducción:

Hoy vamos a por el sistema audiovisual y a ver qué nos propone el Partido Popular.

Este 16 de noviembre de 2010, ayer mismo, la portavoz parlamentaria del PP, Soraya Sáenz de Santamaría, en nombre de su grupo parlamentario, registró en el Congreso una proposición de ley para modificar la ley general de comunicación audiovisual por la cual propone privatizar la gestión de las televisiones autonómicas, en otras palabras, privatizarlas.

La presentación de esta proposición coincide con la Jornada Anual UTECA 2010 llamada este año “¿Por qué un Sistema Público Dual?”. Para el que no lo sepa, UTECA es la “Unión de televisiones comerciales asociadas” y agrupa a la mayor parte de televisiones privadas de la parrilla televisiva española. En el discurso del presidente de la asociación, Alejandro Echevarría, expone algunas conclusiones que considero interesantes cruzarlas con el planteamiento del PP:

“(…) la aprobación de la eliminación de la publicidad en la televisión pública nacional a partir del 1 de enero de 2010 (reivindicación histórica de UTECA) fue la gran noticia del año para el sector audiovisual español, tanto público como privado. Un verdadero hito histórico.”

Esta modificación sustancial del panorama de la oferta publicitaria en televisión ha supuesto para el sector privado que la recuperación de resultados en los primeros meses de 2010 haya sido positiva para las compañías, ayudadas también por el cambio de tendencia en la evolución de la inversión publicitaria.

Y es que se ha eliminado la distorsión que producía en el mercado la competencia del operador público, que en los últimos años había marcado una tendencia a la baja del coste/GRP. A partir de 2010 los costes/GRP se han situado progresivamente en niveles más acordes con otros países del entorno.

Y para el sector público, para la Corporación RTVE, el fin de la publicidad ha supuesto el sueño de todo gestor: no depender de los caprichos y altibajos del mercado y tener garantizada por ley a primeros de año una cantidad fija y suficiente para cumplir con su misión de servicio público. De verdad que no entendemos cómo no están en cola los gestores de televisiones públicas autonómicas y municipales para apuntarse a este modelo. Para un gestor público, la certeza del Presupuesto siempre es mejor que la incertidumbre del mercado.”

Planteamiento:

En definitiva el Partido Popular, recoge viejos deseos ya planteados por Esperanza Aguirre hace poco más de un año refiriéndose a Telemadrid o más recientemente lo dicho por la número dos del PP, María Dolores de Cospedal en relación con la Televisión pública de Castilla-La Mancha.

Estas peticiones de privatización de las televisiones públicas autonómicas, se disfrazan ahora de buena gestión y eficacia. Tal y como dice Soraya: “La crisis económica y los necesarios recortes del gasto público aconsejan dar libertad a las comunidades autónomas sobre la gestión, directa o indirecta, del servicio público de televisión con el fin de optimizar su gestión.”

Conclusiones:

Si no fuese por lo dicho por Alejandro Echevarría, podrían convencer a alguien, cosa que supongo que por desgracia harán, pero me huele que lo único que se persigue en una cosa: Acabar con otro servicio público más, con la radio y televisión pública, autonómica primero y nacional después.

Posible Programa:

1- Privatizar la radio y televisión pública, nacional y autonómica, ya que suponen un gasto totalmente innecesario y ocupan un espacio que pertenece al sector privado.

Nota:

Hoy coincide la entrada con un hecho bastante lamentable del que ha sido protagonista Telemadrid, la televisión pública, todavía, que está al servicio del PP de Esperanza Aguirre. En su programa “Alto y Claro” presentado por Isabel San Sebastián, se ha sabido hoy que la semana pasada el tertuliano Salvador Sostres, con la pasividad y alguna que otra risa de los tertulianos y la propia Isabel San Sebastián, hizo unos comentarios bastante repugnantes sobre sus fantasías y deseos sexuales con jovencitas, entre 17 y 19 añitos, y algún que otro comentario despectivo y racista sobre los niños marroquíes invitados al programa.

He mandado una carta a Telemadrid usando su servicio de sugerencias, dudas y quejas para conocer si iban a tomar alguna medida contra y he recibido esta respuesta:

“Estimado José Manuel:

En relación a los comentarios efectuados por un colaborador del programa "Alto y claro" , la Dirección de Telemadrid manifiesta que no va a entrar a juzgar conversaciones privadas efectuadas antes de iniciarse una emisión y en el ámbito del derecho a la libertad de expresión. Del mismo modo, Telemadrid lamenta que se haya "intervenido" de forma ilícita una conversación particular para su posterior difusión, conducta sobre la que se tomarán las medidas pertinentes.

Atentamente,

SERVICIO DE ATENCIÓN A LA AUDIENCIA

DIRECCIÓN DE COMUNICACIÓN - TELEMADRID

Tfno. 902 100 950”

¿Qué va a decir Telemadrid si la propia Esperanza Aguirre es la primera que saca a pasear la Libertad de expresión ?

Y yo me pregunto, ¿seguirán conservando su trabajo el cámara que grabó las imágenes y los que las filtraron?

Comunidad de Madrid - Capítulo 01

Capítulo 01

Introducción:

Hoy seguimos con recortes disfrazados de aumento y para ello vamos a aterrizar en la Comunidad de Madrid, uno de los graneros del PP (todavía me sigo preguntando por qué) y feudo de nuestra lideresa Esperanza Aguirre Gil de Biedma, abanderada del Tea Party Español y defensora de las doctrinas neoliberales de la derecha más reaccionaria.

Hechos:

En estos días la presidenta Esperanza Aguirre, ha anunciado mediante nota de prensa la desaparición del Consejo de la mujer y del Consejo de la juventud. Todo ello por supuesto, motivado por el plan de ahorro y contención, un total de 23 millones de euros del total de los Presupuestos generales para 2011, 17.466,08 euros, si no he sumado mal, es decir, un 0,13%.

¿Poco? Alguien dirá que granito a granito, o como dicen en mi pueblo: “De mica en mica s'omple la pica”, se ahorra. Pero hablando en serio, ¿es este un ahorro real, un movimiento electoralista o un problema menos para Esperanza? Yo personalmente opto por la última opción ya que ambos organismos siempre han sido granos molestos para la lideresa del PP Madrileño, la cual como sabemos, no lleva muy bien que le lleven la contraria recordándole la falta de financiación y atención a todo lo que huela a público.

Conclusiones:

- Cuando el enunciado es erróneo, los números normalmente engañan.

- Da lo mismo que en el presupuesto de este año la partida de sanidad y de educación sean prácticamente iguales o que el 81% del presupuesto se destine a “gasto social” cuando el gobierno autonómico neoliberal de Esperanza Aguirre, va a destinar un 77,88% del presupuesto a financiar la educación concertada y a privatizar la sanidad pública. A más presupuesto, más beneficios para el sector privado.

- La falacia es un razonamiento, cierto, pero no por ello es correcto.

- 90% de valoraciones por dependencia no supone un 90% de casos resueltos.

- Aprobar la ayuda a domicilio si esta no está presupuestada o no hay dinero, no significa que esos casos estén solucionados.

- El sistema público es un bien en sí mismo, no una serie de servicios que puedan ser gestionados por el mejor postor.

Inmigración - Capítulo 02

Capítulo 02

Introducción:

Hoy a vueltas con la inmigración, y de nuevo con Alicia Sánchez Camacho, nuestra por ahora ideóloga en cuestión de inmigración.

Planteamientos:

Ayer 10 de noviembre de 2010, a poco más de dos semanas de las elecciones a la "Generalitat de Catalunya", Alicia ha desenterrado el ya famoso "contrato de integración" para los inmigrantes en el cual se comprometen a irse si pierden el empleo o no superan el examen de "Españolidad" o "Catalanidad", no olvidemos que se plantea dentro del ámbito Catalán. Pero voy a dejar que sea ella, en sus propias palabras, la que nos lo diga:

"El inmigrante debería comprometerse a cumplir nuestras leyes, a respetar los valores y las costumbres de nuestro país, pagar sus impuestos, aprender los idiomas oficiales, a trabajar activamente para integrarse y a regresar a su país si por espacio de un tiempo ha quedado sin empleo"

Y seguimos con el discurso de "integración" y "responsabilidad" y que dónde mejor para ganarse uno la vida cuando todo va mal que en su país:

"El inmigrante debería comprometerse a cumplir nuestras leyes, a respetar los valores y las costumbres de nuestro país, pagar sus impuestos y cotizaciones, aprender nuestros idiomas oficiales en Cataluña, a trabajar activamente para integrarse y a regresar a su país si por espacio de un tiempo ha quedado sin empleo y no tiene oportunidades de ganarse la vida"

Vamos acabando con la justificación en datos, porque seguro que si alguien todavía duda de lo propuesto por el PP Catalán, el argumento de "no cabemos" le convence:

"Con casi un 20% de parados no se puede mantener la misma política de inmigración que cuando teníamos el 8% de trabajadores sin trabajo, la crisis obliga a tomar medidas y a ordenar la inmigración, donde uno de cada cinco parados es extranjero"

Conclusiones:

Parece claro que Alicia Sánchez Camacho quiere abanderar el cambio que acabe con una España de desigualdad, racial por supuesto, y en la que si un inmigrante no es expulsado a través de la información del padrón, lo será por "incumplimiento de contrato" y por no "merecer" el título de Español, Español.

Posible Programa:

1- El inmigrante debe tener una relación contractual con el Estado Español mediante el llamado "Contrato de integración". De esta manera, si incurre en incumplimiento del mismo o este no es renovado, se perderán todos los privilegios adquiridos como ciudadano de "medio-mínimo derecho" y podrá ser expulsado inmediatamente de este, "nuestro" país.

2- Se establecerá un control estricto mediante la creación de un archivo específico, en el cual especificará todo el historial (origen, nacionalidad, etnia, ficha policial, etc.) del inmigrante así como su situación laboral, social, familiar y personal en su momento actual, de tal manera que permita al estado, siempre desde la responsabilidad y la defensa del territorio y de los propios, prorrogar o no los "Contratos de integración".

Educación - Capítulo 01

Capítulo 01

Introducción:

Muchos sabían que este mes de agosto, Lucía Figar de La Calle, actual Consejera de Educación del gobierno regional de la Comunidad de Madrid y parte implicada en el desarrollo del modelo educativo del Partido Popular, participó en una mesa redonda llamada “Experiencias y educación” organizada en la ciudad de Rimini por el grupo católico Comunión y liberación.

Pocos habían tenido la dudosa suerte de haberla escuchado, hasta que hace aproximadamente un mes, el canal de youtube meetendirimini, decidió colgar los videos del encuentro y es por eso que ahora que tenemos la oportunidad de escuchar su intervención de viva voz.

En el blog leeyopina perteneciente a FETE UGT, se puede ver el video de la intervención y leer la conferencia traducida del inglés, no podía ser en otro idioma cuando Madrid se ha convertido en la abanderado del bilingüismo, otro tema es si hay presupuesto suficiente, cuáles son los criterios de selección de centros para su adaptación, planificación y reconversión de estos, desplazamiento y adaptación del profesorado, etc., pero como diría aquel: "- Esto hoy no toca."

Planteamientos:

Voy a intentar resumir lo dicho por Lucía Figar en la conferencia:

- PP apuesta por un sistema educativo cada vez menos dependiente del Estado, con más ayudas a los centros concertados y por supuesto a la educación no laica. ¿Debe el estado subvencionar centros privados/concertados/confesionales en lugar de apostar por una educación pública, laica y de calidad?

- Cesión de terreno público para la construcción de centros con gestión privada pero sostenidos con fondos público. ¿Hay que ceder suelo público dotacional a asociaciones privadas para que construyan centros concertados?

- Libre elección de centro. ¿Qué supone esto? Pues que contrariamente a lo dicho por la consejera y por otros tantos defensores de la escuela concertada y de la libre elección, no se trata de un sistema que asegure la igualdad. Los criterios de admisión de la mayoría de los centros siguen siendo bastante arbitrarios y poco claros, lo cual provoca una selección del alumnado que deja fuera a un sector importante de la sociedad que casualmente pertenece a colectivos desfavorecidos: inmigrantes, gitanos o personas con pocos recursos. ¿Queremos un sistema educativo con centros de primera y de segunda?

Conclusiones:

Después de escuchar la conferencia de Lucía Figar, creo que puedo hacerme una idea de en qué consiste es el Modelo Educativo Español y de libre elección de centro del Partido Popular:

- Educación de extra: Totalmente privada.

- Educación de primera: Concertada subvencionada con dinero público, católica, de gestión privada y con total autonomía a la hora de admitir o no a su alumnado.

- Educación de segunda: Pública, mantenida con lo que sobre de la concertada y que garantice eso de: “Mejor aquí hasta los 16 que en la calle, sin hacer nada o lo que es peor, robándole el bocadillo a nuestro hijos.”. Eso sí, sin olvidarse del crucifijo en las aulas, por supuesto.

En definitiva, aproximadamente 23 minutos de pasión y toda una declaración de intenciones sobre la educación y la enseñanza del modelo que propone el Partido Popular.

Posible Programa:

1- Apostar por un sistema concertado confesional ya que son los únicos que garantizan una educación equilibrada y de calidad dentro del ámbito de la fe cristiana.

2- Subvencionar, priorizar y dedicar recursos públicos (suelo, fondos estatales, etc.), a los centros concertados.

3- La escuela totalmente pública se centrará en integrar en al sociedad a colectivos marginados o con escasos recursos económicos. Esta contará con el total apoyo de organizaciones religiosas, subvencionadas con fondos públicos, para educar desde la igualdad y la fe a su alumnado (1).

(1) “En los últimos 10/15 años hemos tenido un aumento de alumnos inmigrantes del 17% en la educación en Madrid, y esto caracteriza el fenómeno migratorio español. En pocos años ha ocurrido todo esto. Y, repito de nuevo, la Iglesia ha recogido muchísimos de estos alumnos, niños, adolescentes inmigrantes, haciendo realidad un diálogo intercultural dentro de un proyecto educativo fundado sobre el evangelio.”

Lucía Figar de La Calle

Reflexiones. Esperanza Aguirre.

Capítulo 1

Introducción:

Hoy día 14 de noviembre de 2010, hemos tenido la ocasión de ver a Esperanza Aguirre Gil de Biedma en una entrevista dirigida por Ana Pastor en Los Desayunos de TVE. Fiel a su estilo, ha toreado y llevado a su terreno cualquier pregunta para después darle la vuelta y contestar cualquier cosa, tuviese o no que ver con ella. A pesar de todo, nos ha dejado alguna que otra declaración que nos servirá para confirmar caminos y estrategias que seguirá el PP para confeccionar su programa electoral.

Esperanza Aguirre, ha aprendido a luchar con las armas que tiene. Personalmente creo que es un ejemplo perfecto de cómo ser buena política sin necesidad de saber mucho de lo que se habla. Eso es algo que la diferencia de futuras lideresas del PP y en concreto me refiero a Mº Dolores de Cospedal, la cual todavía no ha aprendido que a veces el silencio es la mejor opción y que los asesores están ahí por algo. Pero bueno, supongo que el haber trabajado codo con codo con ese monstruo político que es la actual presidenta de la Comunidad de Madrid, le hace querer llegar a la cima rápidamente y precipitarse en sus declaraciones y comentarios más de lo deseado.

Está claro que la actual Presidenta de la Comunidad de Madrid sabe tratar a sus votantes, decir la frase justa en el momento adecuado, vestir bien pero siempre que parezca que ha comprado la ropa en la misma tienda que cualquiera de nosotros compramos y hacer gala de hablar como el pueblo, no como lo hace la mayoría de la clase política, con frases y términos que nadie entiende. Siguiendo con este último punto, ha habido un momento genial en la entrevista que ilustrará esta manera tan resuelta de hablar y de contestar que tiene la presidenta. Ante la pregunta sobre si ella cree que es necesario subir la edad de jubilación de los 65 a los 67 años, con la mayor naturalidad del mundo ha contestado:

"Mire, yo no soy experta en eh..., hum..., los cuestiones eh..., ¿cómo se llama esto de los seguros?, ¿cómo se llama?... Actuariales. Pero lo que si digo es que tenemos que garantizar la sostenibilidad de nuestro sistema de pensiones. (...)"

Minuto 59:37, simplemente maravillosa, sin decir nada ha quedado como una reina.

Planteamientos:

Según Esperanza Aguirre, el discurso y la base ideológica de parte de la derecha americana y en concreto del movimiento "Tea party"(en nuestro caso "Fiesta del café", ha propuesto ella), es totalmente válido y vigente:

- Menos impuestos.

- Menos intervencionismo del estado.

- Más patriotismo.

Con estos tres pilares básicos sobre los que asentar el programa del PP y con lo que sabemos después de leer el artículo de Jesús Gómez Ruiz, portavoz del PP en Leganés, está claro que a menos servicios públicos (menos intervención del estado), tenemos menos gasto público (menos impuestos por menor inversión pública), lo cual nos dará un estado saneado que hará que sus ciudadanos vivan a base de patriotismo.

Otro de los planteamientos que ha hecho y que están en sintonía con el del actual Gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, es, a grandes rasgos, que hace falta revisar el sistema autonómico, su sistema de financiación y el grado competencial actual. En este punto he de reconocer que no me atrevo a afirmar si se aboga por una centralización del estado en el cual las comunidades dejen de tener competencias que afecten al funcionamiento de su territorio, un sistema federal similar al americano o mantener el actural pero con un reparto totalmente diferente. Necesito más pistas.

Conclusiones:

La conclusión final es que el sistema hacia el cual hay que ir según Esperanza Aguirre, es hacia el postulado por el "Tea Party", sin intervención del estado y a ser posible sin impuestos, lo cual encaja con los planteamientos hechos hace años por Tatcher y Reagan, ideólogos de la derecha más reaccionaria y del liberalismo más salvaje. Recuperando una frase de este último, entenderemos hacia dónde nos quiere encaminar el PP y su falta de fe en el Estado y sus instituciones:

"El crecimiento, la prosperidad y el bienestar se generan desde abajo, no desde el Estado. Sólo cuando se deja que el espíritu humano invente y cree, sólo cuando los individuos pueden tomar decisiones libremente y obtienen recompensa personal cuando tienen éxito, sólo entonces las sociedades están económicamente vivas y son dinámicas y libres."

Se podrá estar de acuerdo o no con el planteamiento, pero no se puede vender un sistema que excluye a la mayor parte de su población como el más justo, proporcionado e ideal.

Posible Programa:

1- El estado velará por los intereses del sector privado por encima de cualquier servicio público ya que es la única manera de conseguir el éxito personal y una sociedad económicamente viva, dinámica y libre.

Inmigración - Capítulo 01

Capítulo 01

Introducción:

Hoy vamos a ver qué nos tiene que decir el Partido Popular en materia de inmigración y para ello vamos a utilizar lo dicho por Alicia Sánchez Camacho en este mes de octubre de 2010 en el cual ya hemos entrado de lleno en la campaña electoral Catalana.

Planteamientos:

Según Alicia, es necesario modificar la Ley de Bases de Régimen Local (LBRLO) ya que según una circular enviada por Mariano Rajoy cuando era ministro de Administraciones Públicas, en la cual se remarca el carácter puramente estadístico de los datos del padrón y que estos quedan sujetos al secreto de la información. De igual manera según el art. 17.2 del citado LBRLO: "Los Ayuntamientos realizarán las actuaciones y operaciones necesarias para mantener actualizados sus padrones de modo que los datos contenidos en éstos concuerden con la realidad".

Este planteamiento, aunque esté hecho dentro del marco de las elecciones a la Generalitat, no es sólo a nivel local sino que cuenta con el apoyo de Génova, es decir, con el visto bueno de Mariano Rajoy, por lo tanto entra dentro de esa visión de la nueva España.

Conclusiones:

¿Qué conclusiones sacamos con estos datos? La primera es que los datos del padrón no pueden ser usados por el ayuntamiento para denunciar la situación del solicitante y la segunda, es que negarse empadronar a cualquier persona que resida en su municipio es completamente ilegal ya que falsearía la situación real del municipio.

Actualmente, el padrón es una herramienta que ha servido primero para que los municipios puedan gestionar sus recursos en función del crecimiento de la población y segundo para integrar en el municipio a los ciudadanos que se encuentren en situación irregular.

¿Qué se conseguirá con esta medida? Pues que los irregulares no vayan a empadronarse por miedo y que acaben por no regularizar su situación lo cual acaba por deteriorar mucho más una situación ya de por sí complicada. ¿Dónde irán a parar? Parece claro pensar que se convertirán en mano de obra barata, sin ningún tipo de protección y que acaben hacinados en barrios marginales.

Posible Programa:

1- Modificar la Ley de Bases de Régimen Local (LBRLO) para que sea posible que los municipios puedan negarse a empadronar a personas que se encuentren en situación irregular.

2- Que el municipio a través de los datos del padrón, puedan denunciar situaciones de irregularidad a la Dirección General de la Policía.

3- Negar la escolarización de los hijos de aquellos que se encuentren en situación irregular. De igual manera, los irregulares no tendrán acceso al sistema sanitario ni a ningún tipo de servicio público.

Seguridad Social y Sistema de Pensiones - Capítulo 01

Capítulo 01

Introducción:

Para explicar cuál es modelo de Seguridad Social y el Sistema de Pensiones de uno de los miembros del PP, en concreto su portavoz en Leganés Jesús Gómez Ruiz, vamos leer un artículo suyo publicado en Libertad digital, auténtico granero de ideas de la derecha o planta recuperadora de residuos. El título es bastante ilustrador: "Seguridad Social: Una reliquia del colectivismo" y la verdad, no creía que el primer día iba a conseguir tanto material.

Si no queréis o tenéis tiempo de leerlo, os haré un pequeño resumen de lo que nos propone nuestro primer político de cabecera, Jesús Gómez Ruiz:

Planteamientos:

- Seguir con la ardua tarea, ya iniciada por Thatcher y Reagan, de acabar con el socialismo, ese lastre que una vez apostó por un sistema de Seguridad Social universal y un sistema igualitario de pensiones.

- Revisar el estado del bienestar ya que, en sus propias palabras: "Se trataba de poner en práctica el "hoy por ti, mañana por mí" intergeneracional fuera del seno de la familia, la "solidaridad" interpersonal en lo relativo a la salud, y de consagrar por ley la irresponsabilidad personal en lo referente a la gestión de los ahorros, del patrimonio y de la propia salud."

- Deberían revisarse las aportaciones o el sistema de aportaciones a la Seguridad Social ya que según nuestro ideólogo, los españoles cotizantes a la caja única, lo hacen coaccionados y extorsionados por el estado.

- Hay un déficit entre ingresos y gasto en sanidad y pensiones.

Conclusiones:

Voy a transcribir el final del artículo, qué mejor que usar sus palabras: "La única alternativa son los planes de pensiones y seguros médicos privados. Desprendámonos de esta nociva reliquia garantizando a través de los impuestos los derechos pasivos de los que ya han cotizado y empecemos de nuevo con un sistema más justo y saneado, donde cada cual se responsabilice de su salud y de la provisión para su ancianidad. Nos va el futuro en ello."

Posible Programa:

1- La sanidad pública no es rentable por lo que es necesario apostar por un sistema sanitario de gestión y uso privado. El seguro médico privado es la única manera de que cada persona pueda gestionar, contratar y disfrutar de una sanidad adaptada a sus necesidades tanto económicas como médicas. ¿Por qué pagar por servicios que no uso todavía?

2- La caja única es un sinsentido, una sinrazón y por supuesto, un despilfarro continuo. Es necesario animar y apoyar al sector privado para que sea capaz de ofrecernos productos de calidad que aseguren que nuestros ahorros y nuestro patrimonio llegue intacto el día de nuestra jubilación. ¿Por qué el capital y el patrimonio que he ido acumulando estos años debe ser gestionado y repartido por el estado?